Rabat d'arrêt du PM Ousmane SONKO, PMS, décèle une procédure similaire-marché 71 milliards entre ACD et le ministère de la santé.

Ousmane Sonko et le Collectif des fournisseurs de matériels médicaux remettent en cause deux décisions de la Cour suprême. « Des éléments nouveaux » auraient été écartés par la justice, selon PointActu. Le premier cas concerne un arrêt en faveur de Mame Mbaye Niang, tandis que le second porte sur la validation d’un contrat de 71 milliards FCFA attribué à Africa Consulting & Distribution (ACD) sans appel d’offres. La Cour suprême avait rejeté la requête d’Ousmane Sonko contre Mame Mbaye Niang le 1er juillet 2025.

Dans l’affaire du contrat, la promesse de financement de la banque allemande KfW est contestée. Une lettre adressée au ministère des Finances stipule que la banque « n’a signé aucune convention ». Or, sans accord formel, l’article 9 du Code des marchés publics interdit l’approbation. Le ministère n’a pas présenté de document contraire. Le Collectif rappelle qu’en 2015, l’ex-ARMP avait imposé un appel d’offres malgré un crédit existant. En 2023, l’État a opté pour l’entente directe, étendu le contrat à l’imagerie médicale et augmenté le coût de 55 à 71 milliards FCFA. Le Collectif estime que cela favorise Siemens, partenaire d’ACD, avec un surcoût potentiel de 150 milliards FCFA sur dix ans. ACD affirme la légalité du contrat, validé par la Direction centrale des marchés publics (DCMP) en 24 heures, et attribue la hausse à l’inflation. La suspension du contrat bloque la livraison d’équipements « vitaux », selon ACD.

Les fournisseurs ont porté plainte pour « faux » devant le pôle financier, concernant la mention d’un financement inexistant. Ils envisagent de saisir la Commission européenne et attendent l’avis de l’ARCOP sur l’« urgence impérieuse » évoquée après les troubles de 2021 et 2023. Le 28 juin 2025, Ousmane Sonko a annoncé un nouveau recours contre Mame Mbaye Niang, mentionnant « des preuves ignorées ». Un conseiller de Sonko assure qu’« aucune régularisation ne sera validée sans transparence » concernant le marché de la Santé. Les avocats de Sonko avaient déjà annoncé des recours en janvier 2024.

Le Collectif craint qu’un monopole n’augmente les coûts hospitaliers, tandis qu’une source ministérielle affirme que la centralisation réduira les temps d’arrêt. Sans financement validé, aucun bon de commande n’a été émis. L’ARCOP, attendue fin juillet, a auditionné les parties et requis les documents financiers. Si l’absence de financement ou l’urgence injustifiée est confirmée, l’ARCOP pourrait recommander l’annulation du contrat, sanctionner les responsables et saisir le parquet. Les fournisseurs réclament le remboursement des frais et des dommages. Une source interne à KfW indique que la banque ne finance pas les marchés sans concurrence effective.