Je m’abstiens de toute réaction épidermique sur le Plan de redressement économique et social-JUBBANTI KOOM présenté par le PM O. Sonko, ce 1er août 2025. Le sujet est trop sérieux pour verser dans l’émotion. Je porte donc un jugement objectif sur ledit Plan. Sur la forme, le PM a eu un ton globalement posé et constructif pour ne pas dire co-constructif, en s’abstenant de la polémique comme il en avait l’habitude dans ses sorties antérieures.
Il a aussi su expliquer l’articulation du Plan de redressement avec la VISION 2050 tout en se pliant, dans son propos, à l’autorité du Président de la République qui définit la politique de la nation, coordonnée par le Premier ministre. « Ce plan n’est pas tombé du ciel », nous a-t-il assuré.
Quant au fond, de bonnes décisions annoncées : – approche endogène dans la mobilisation des ressources pour financer le plan (plus de 5000 milliards) avec un objectif de ramener le déficit budgétaire à 3% (norme Uemoa) en 2027 ; – pari sur le secteur privé, les collectivités territoriales et les citoyens comme leviers de redressement et de développement ; – paiement total de la dette due au secteur privé ; – promotion des champions et potentiels champions économiques nationaux ; – promotion d’un secteur bancaire national fort ; – réduction du train de vie de l’Etat de 100 milliards entre 2025 et 2028, soit 25 milliards par an (si et seulement si l’année 2025 est comptabilisée) ; – rationalisation des subventions (en espérant qu’elles ne vont pas renchérir le coût de la vie déjà très étouffant pour les ménages) ; – investissements prioritaires dans le capital humain et moins dans les infrastructures.
Mais ne pas oublier que les infrastructures font tourner l’économie. – développement de l’économiste numérique ; – augmentation de l’âge des véhicules à l’importation (8 ans actuellement) de 10 à 15 ans (clin d’œil à la diaspora).
J’émets cependant quelques réserves : – à la place d’un Plan de redressement, il était plus judicieux de mettre en place un Plan de relance ; – le temps mis pour élaborer le Plan, 16 mois après, est assez long. Certaines décisions de l’actuel régime ne doivent-elles pas être redressées ? Affaires Aser, et Onas par exemple. – la politique de l’emploi ne me paraît assez clairement déclinée. Idem pour l’agriculture et l’industrie ; – un trop-plein de taxes (trop d’impôt tue l’impôt) ; – le PM et son ministre de l’Economie nous révèlent (imprudemment) que les informations communiquées par le gouvernement sur les finances publiques ont eu les conséquences suivantes : renchérissement du financement extérieur (dette), dégradation de la signature du Sénégal, suspension du programme avec le FMI.
Est-ce une démarche de transparence ou plutôt irresponsable ? Le débat est ouvert. Transparence pour transparence, il faut publier le rapport du cabinet Mazars et attendre le rendez-vous avec le FMI prévu en septembre.
À propos du FMI et des partenaires financiers, le Premier ministre a versé dans l’émotion en déclarant, je le cite : « On n’attend rien du FMI. » Dans ce cas, il faut alors renoncer définitivement à tout programme avec lui. Il faut savoir que le Sénégal ne définit pas les conditions du programme avec le FMI et au-delà, celles relatives au financement extérieur du développement. –
S’agissant de la base militaire de Rufisque, le PM a manqué de discrétion sur le sujet puisqu’il n’est pas tranché du fait du « veto fort » de l’armée et de l’arbitrage requis du PR. Sujet sécuritaire confidentiel et sensible.
Pour finir, je relève la déclaration du PR selon laquelle l’Etat a continué à payer le loyer de l’immeuble du défunt HCCT alors qu’il était déjà propriétaire du bien depuis 2014. Questions : qui en est le bénéficiaire ? A-t-il remboursé et combien ? Le PR a également cité son prédécesseur sur un contrat naval. Les deux régimes, présent et précédent, sont interpellés sur les tenants et aboutissants. Les Sénégalais doivent savoir.
*Mamoudou Ibra KANE
Leader Mouvement citoyen
DEMAIN C’EST MAINTENANT
