Caricatures du Prophète de l’Islam et liberté d’expression: pourquoi cette association négative ?
Si on veut être constructif sur l’enseignement de la liberté d’expression, il ne faut surtout pas se servir d’un support (Anti) pédagogique comme des caricatures dévalorisantes du prophète de l’islam (psl).
En effet, le faire, c’est sans aucun doute suggérer surtout à de jeunes collégiens que ce prophète caricaturé est le « gourou » des musulmans et qu’il y a un rapport négatif entre ce prophète et le refus de la liberté d’expression de la part de ces derniers.
Or, comme je l’ai déjà écrit, si on fait une option vraiment pédagogique et didactique sur l’enseignement de la liberté d’expression, on se fait le devoir et l’endurance de fouiller (sans préjugés et sans se soumettre aux contingences géopolitiques et franco-françaises) dans le Coran, les hadiths, l’histoire des musulmans sur les 15 siècles, etc.
Dans une telle perspective, un professeur compétent et respectueux de l’enseignement scientifique des religions et de leurs adeptes, pourra expliquer à ses élèves comment la liberté d’expression peut être associée (ou non) à l’islam et aux musulmans.
Personne ne sera contre une telle démarche. Et on pourra même illustrer le sujet dans le Coran en mentionnant que Dieu a laissé Satan s’exprimer quand il refusa de se prosterner devant Adam, que « nulle contrainte en matière de religion » est un verset du Coran, que la consultation (choura) de ses compagnons sur les affaires publiques est une injonction du Coran adressée au prophète (psl), que ce dernier a débattu avec des chrétiens venus du Yémen dans sa mosquée à Médine, que toutes sortes de sujets ont été discutés par les oulémas (théologie, exégèse, science, philosophie, droit, etc) avec des thèses des uns et réfutations des autres.
Bien sûr que la liberté d’expression a connu des hauts et des bats dans l’histoire des musulmans comme dans toutes les communautés religieuses, politiques et autres, en France y compris. Mais, les oulémas et autres intellectuels ni le musulman lamda ne pourront accepter que le prophète de l’islam soit associé de façon négative par le détour de caricatures dévalorisantes de sa personne, à la liberté d’expression.
Il faut aussi noter que nulle part la liberté d’expression ne s’exerce dans l’absolu. Elle est toujours régulée et encadrée par la loi. A ce titre, il devient suspect de n’évoquer ce droit dans l’absolu que lorsqu’il s’agit de l’islam et des musulmans.
Le président Macron vient de rappeler l’ambassadeur de France au motif de propos inacceptables et « grossiers » tenus par le président turc Erdogan à son égard. Voilà, cette colère de Macron doit faire réfléchir…
Les musulmans de France notamment se sentent blessés chaque fois qu’on donne une image dévalorisante et mensongère de leurs références, à savoir, le Coran et le prophète de l’islam pour corroborer des faits d’actualité regrettables.
Si on met en avant la République et la laïcité pour s’en prendre à la communauté musulmane de France à travers ses références et autres symboles, alors celle-ci va se sentir de plus en plus à la marge. Et cette marginalisation ou exclusion vraie ou perçue comme telle notamment à travers l’école est un terreau propice à toutes sortes de réactions incompatibles avec le bon vivre ensemble.
Depuis son discours sur le séparatisme islamiste et après l’assassinat du professeur Samuel Paty, le président Macron ne donne pas l’impression de quelqu’un qui a trouvé la bonne approche sur la place de l’islam et des musulmans en France. C’est quelqu’un qui est souvent dans le « nous n’allons pas renoncer », « nous sommes en guerre », « vous devez faire ».
Pour un président de la République et pour un sujet aussi complexe et sensible que l’islam et les musulmans en France, il est temps d’être plus humble et de trouver avec la communauté musulmane et non contre elle ou sans elle, et dans un climat serein, des réponses justes et durables aux préoccupations de celle-ci pour les besoins du bon vivre ensemble en France.
Ahmadou Makhtar Kanté
Merci! imam Kante voilà un homme exceptionnel très disponible et ouvert. .Merci bcps imam
Merci Imam mais ne vous inqietez pas car aucun ne peut diaboliser l’islam au contraire, il le valorise davantage sans le connaître.
Mahomet , pedophile , esclavagiste , égorgeur , voilà la référence de l’islam et de ses masses decervelées.
inculte et ignorant pfff
désolé, mais non, un professeur n’a pas à être respectueux des religions. et d’abord, qu’est-ce que l’enseignement scientifique des religions ? est-il respectueux de dire que le Coran n’est pas incréé, mais le fruit de manipulations politiques bien humaines, d’erreurs de traduction, etc… ?
parce que c’est cela que disent la science et l’histoire…
la liberté d’expression suppose justement qu’il n’y a rien de sacré. si l’on ne devait caricaturer que ce qui n’est considéré comme sacré par personne, il ne resterai plus beaucoup de sujets de caricature.
n’oubliez jamais que le sacré de l’un n’est pas le sacré de l’autre. il n’y a pas de « mais » à la liberté d’expression, car la liberté conditionnelle n’est pas la liberté.
« Le sacré de l’un n’est pas le sacré de l’autre » mais le bon sens est et doit être universel. Et le respect de l’autre est une question de bon sens. Si vous aviez un tant soit peu de respect pour les nombreux musulmans très valeureux et corrects qui vivent dans votre entourage et qui s’identifient au noble messager d’Allah (libre à vous de croire en lui ou pas), le bon sens vous indiquerait qu’il y’a mille et une opportunités de proclamer sa liberté (d’expression et de pensée,…) que de caricaturer, dénigrer, porter des jugements humiliants et abjects sur le prophète de l’islam au nom d’une prétendue liberté.
Le problème n’est pas religieux, mais culturel. Par définition une caricature est une présentation sous des traits humoristiques ou défavorables. Un blasphème cherche à blesser en ridiculisant le sacré. Or le blasphème n’est plus un délit en France depuis le XIXe siècle. Il y a une tradition anticléricale profonde dans ce pays et les premiers à en faire les frais ont été les catholiques et les représentants de l’ancien régime. Quand Erdogan transforme une ancienne basilique multiséculaire en mosquée c’est un blasphème pour certains chrétiens. Pas pour d’autres musulmans qui assènent que la Turquie est souveraine chez elle. Donc seul le pape proteste et tout s’arrête là. Que doit faire la France ? Rétablir le délit de blasphème, mais seulement pour ceux qui visent les musulmans ? Difficile de ne pas voir dans l’actuelle « croisade » antifrançaise d’Erdogan un règlement de compte politique suite aux différents des deux pays dans les conflits en Syrie, en Méditerranée orientale et en Azerbaïdjan. Difficile de ne pas y voir une volonté de retour à l’hégémonie sur le monde musulman sur les traces de l’ancien empire Ottoman.
En France nous comprenons que ces caricatures puissent blesser les croyants. Mais il faut bien saisir que si un Président est pris à aller à la messe il est aussitôt brocardé par l’ensemble de la classe politique et de très nombreux français. En effet, dans cette vision du Monde, l’Etat est totalement étranger aux faits religieux car il part du principe que la confusion du politique et du religieux n’amène que des conflits. C’est ce qu’a voulu dire Macron je pense en prononçant cette phrase qui vous a blessée « Nous ne renoncerons pas aux caricatures » (à toutes les caricatures pas seulement celles qui visent les musulmans) avec cette fameuse arrogance française qui caractérise bien
(trop ?) souvent ce pays dans la défense de « sa » laïcité.
Hypocrisie des français quand ils parlent de liberté d’expression : qui ose critiquer publiquement les juifs et homosexuels chez vous ? Et quelle science ou histoire a prouve que le Coran est le fruit de manipulations historiques ? Ce sont plutôt les théories que vous avez choisi de croire malhonnêtes que vous êtes !
« Qui ose critiquer publiquement les juifs et les homosexuels chez vous » : pas besoin d’aller chercher loin, Charlie Hebdo les caricatures aussi. Il serait bon de ne pas oublier que les chrétiens, juifs, politiques de tous bord et de toutes nationalités, policiers, homosexuels, écologistes (et j’en oublie) qui ont été caricaturés toutes ces années n’ont tués personne eux.
Le plus ridicule de cette histoire est que ce journal etait au bord de la faillite. Les meurtriers de 2015 et de 2020 ont offert l’eternité et un retentissement mondial a des caricatures qui seraient sinon tombé dans l’oubli depuis longtemps
Ah bon ! Le dessinateur Siné s’est fait virer en 2009 par Charlie Hebdo pour avoir caricaturé le fils Sarkozy converti au judaïsme. Vous êtes au courant de cette histoire ?!!
La religion juive a été caricaturée sur le sol français pendant très longtemeps (problèmes actuels de Yann Moix qui est passé d’une position de caricaturiste des juifs à défenseur de la communauté juive) caricatures ayant même contribué à l’ostracisme des juifs avant l’arrivée de hitler ! La religion catholique/chrétienne a été fortement caricaturée sous des aspects très négatifs allant jusqu’à faire des films sur le christ ! Ce sont les mêmes principes républicaines de la France libre où la liberté de culte et la liberté d’expression sont garanties, qui amènent les français à caricaturer l’islam et son Prophète SUR LE SOL FRANCAIS !!!! IL NE S AGIT PAS DE GUERRE CONTRE L ISLAM ! TOUTES LES RELIGIONS SONT PASSEES PAR LA SUR LE SOL FRANCAIS ! QUE CEUX QUI DES IMMIGRANTS OU DESCENDANTS D IMMIGRANTS QUI NE SE RECONNAISSENT PAS DANS CES PRINCIPES S EXPATRIENT OU IMMIGRENT VERS LE PAKISTAN OU L ARABIE SAOUDITE !!!! VOUS NE POUVEZ PAS ALLER CHEZ AUTRUI SUR SON SOL DANS SA DEMEURE ET LUI IMPOSER VOS CTYLES DE VIE VOS CULTURES VOS CROYANCES !!!! RESTEZ CHEZ VOUS AU SENEGAL AU MAROC ET FOUTEZ LA PAIX AUX EUROPEENS !
IL N Y A PAS D UNIVERSALITE EN MATIERE DE RELIGION ! VOUS CROEZ EN L ISLAM; CELA VOUS REGARDE ! TANT MIEUX ! MAISSEZ AUX AUTRES LE SOIN DE VIVRE LEUR CULTURE LEUR RELIGION !!!!
LAKOUM DIINAKOU WALIEU DIINI §
Il faut d’ailleurs lire « Tartuffe » de Moliere, et surtout aller faire des recherches sur les journaux français d’Entre deux Guerres; « Je suis Partout » me vient en mémoire, sauf erreur de ma part les gens (intelligents et cultivés) pourront me corriger. Les ignorants et lanceurs d’accusations gratuites, merci de m’épargner vos commentaires.
Et que dire de Céline, du grand peintre Degas, leur haine des juifs égalaient, surpassaient même, celle des nazis. La liste est très, très longue.
Il n’ y a jamais eu de complaisance pour l’église ou les juifs.
Je suis d’accord que nul n’a le droit d’insulter une religion.
Il faut réfléchir avant de dire des bêtises. Revisiter pour cela l’histoire de France. Si les français avaient fait subir aux musulmans ce qu’ils ont fait subir aux juifs, il n’en resterait pas beaucoup en France.
Il faudra surtout aller voir les chiffres pour vous faire une idée du nombre de juifs qui quittent la France pour aller s’installer en Israël; à cause de l’antisémitisme (des français de souche et aussi et surtout arabo- musulmans).
Peut-être que ces derniers doivent aussi penser retourner sur la terre de leurs ancêtres, ou bien aller s’installer dans des pays qui ont la même religion.
Mais un professeur doit être raisonnable et utiliser des images qui n’offensent pas une partie de sa classe !
Il faut un degré de culture historique très élevé pour ne pas confondre caricature et insulte. Vous savez en France nous avions les bouffons du roi, chargésde critiquer le roi dans la dérision. C’était très utile au roi pour comprendre ce que le peuple pense de lui…les caricaturistes en sont les dignes descensants. Mais il faut connaître les références à la caricature (comme le film Le Mépris avec Brigitte Bardot dont l’une des caricatures fait référence). Quel est ce niveau de culture du monde musulman ? Aucun. Donc tout est pris au premier degré sans réflexion sur le fond. D’où la situation actuelle.
« A ce titre, il devient suspect de n’évoquer ce droit dans l’absolu que lorsqu’il s’agit de l’islam et des musulmans. »
Ce droit est rappelé et/ou enseigné, et bien sur il s’applique a tout les sujets. C’est précisement en enseignant ce droit et ses limites que Samuel Paty a été décapité. Aujourd’hui en France il n’y a que les extrémistes musulmans qui choisissent de tuer quand il s’exerce.
Et non bien sur je ne confond ces extrémistes avec la majorités des musulmans et je vous rejoins pour souhaiter que le vivre ensemble redevienne la norme. Il faudra pour cela du respect des deux cotés. Respecter les lois du pays qui vous accueille est une bonne base de départ.
…cet article est un modèle de sophisme…dont seuls les Tartufes ont le secret…
En France peuvent s’exercer toutes les religions, mais il n’y a pas de délit de blasphème ou d’apostat, nul ne peut s’attaquer au croyant parce qu’il croit, mais critiquer une religion est un droit. la caricature fait partie de ce droit et le christianisme est de loin le plus caricaturé et bien plus durement que l’islam, pourtant même choqués pas de violence autre que la justice qui est là pour juger. Le chrétien peut devenir musulman sans être inquiété, la foi est privée. Ce professeur n’était pas un théologien et n’enseignait pas la religion mais l’éducation civique et son rôle était d’expliquer ce qu’était la liberté d’expression pas de juger les croyants. Dieu est omniscient et il lui appartient de juger et l’homme ne peut pas se substituer à lui pour exercer un jugement.
Avec toutes les caricatures du prophète qui ont été faites, ce malheureux professeur n’aurait pas pu choisir un autre dessin plutôt que celui d’un personnage nu et pour le montrer à des élèves de 13 ans !!
En France, heureusement, on évite de biberonner les enfants à la religion. N’oubliez pas que la fille qui a dénoncé l’affaire à son père n’était pas dans la classe car elle était collée pour indiscipline. Ce n’est jamais bien de rapporter.
Saladin, vous devriez peut être faire une liste de ce que vous, vous estimez acceptable de montrer comme caricatures et tous les professeurs de France se plieront à vos desiderata. Franchement?
Je pense aussi que c’est sur ce point qu’il faut se concentrer en terme de questionnement de la vision française : Il est impensable d’arriver à négocier avec le droit français sur la question de la liberté de la presse française à caricaturer les religions et leurs prophètes, Mohammed y compris si la caricature n’est pas offensante. En revanche, il parait tout à fait légitime, et même au regard du droit français, de se demander si la caricature que vous citez (Mohammed nu, à 4 pattes, une étoile et ses parties intimes dévoilées, cette caricature date de 2012 visiblement, et c’est celle qu’a utilisé le professeur) ne dépasse pas la limite autorisé par la loi française pour la Liberté de la Presse, il est dit, je cite, « Considéré comme provocation : les délits contre les personnes, atteinte à l’honneur ou à la considération d’un citoyen, etc » et il est dit dans la première ligne (ou les premières), de la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, je cite « Tous les êtres humains, sans aucune exception, sont égaux en dignité ». A quel moment peut on affirmer que cette caricature en particulier, respecte la dignité des citoyens français musulmans ? Ou celle d’un être humain, également prophète des musulmans, nommé Mohammed ? Et qu’il est nécessaire de l’utiliser dans un cours de Droit Civique avec des élèves de 14 ans, dont une partie d’élèves de confession musulmane ? Il y a une autre incohérence, la loi française sur la Laïcité dit : « Interdiction du prosélythisme religieux et de tout symbole religieux, dans l’enceinte de l’école, qui est un lieu neutre. » Cette caricature fait référence à l’Islam, une religion, pourquoi dans ce cas est ce autorisé de faire rentrer la religion dans l’école ? J’invite les musulmans à se poser ces questions, et des français à me répondre sur ces questions, dans la politesse et le respect Svp, se poser ces questions ne veut pas dire ne pas respecter la mort très choquante de ce professeur, merci.
Il y a un jugement qui a été fait pour les caricatures en 2007 qui a considéré que les caricatures ne violaient pas les lois @saladin il y a très peu de caricatures du prophète contrairement au caricatures de Jésus ou de Pape. Ce n’est pas du prosélytisme religieux, ni un symbole religieux ces caricatures, vous citez “Tous les êtres humains, sans aucune exception, sont égaux en dignité” ça parle des êtres humains de vous et moi d’êtres vivants, Le religion fait partie de l’histoire mais pas d’un point de vue théologique, car la politique et la religion sont intimement liés dans l’histoire. Le professeur a demandé à ceux qui pouvaient-être choqués de ne pas regarder, deux innocents avaient déjà été attaqués avec un hachoir devant les anciens locaux du journal en septembre 2020, en 2015 plus d’une dizaine de morts dont des gens qui n’avaient rien à voir avec les caricatures. Si des gens ne s’étaient pas emparés du sujet, peu de personnes auraient vu ces caricatures, il n’y aurait eu aucun mort et nous n’en parlerions pas. Les gens qui véhiculent la haine sont les responsables. Pour ce professeur, il est établi que c’est un coup monté de toutes pièces. Si quelque chose me blesse, je ne regarde pas, après la justice est là pour juger, la photo de la tête de ce professeur est choquante et a été diffusée, je n’ai pas regardé, tout comme je ne lis pas ce journal
Vous oubliez de préciser que les caricatures en France, sont des dessins qui s’attaquent à TOUTES les religions.
Il est faux de croire que Charlie Hebdo ne fait QUE des caricatures sur le prophète Muhammad.
Jésus et Moïse, l’Eglise et les juifs ont eux aussi eu le droit d’être caricaturés.
La liberté d’expression n’est pas totale en effet : la loi l’encadre.
Néanmoins le délit de blasphème n’existe pas en France.
En général, ces dessins expriment des idées, des critiques, à l’endroit de tel ou telle religion. Non pas pour blesser, mais pour faire passer un message et nous amener à réfléchir.
Les caricatures existent depuis des siècles et caricaturaient déjà des Rois du Royaume de France !
Des musulmans en France peuvent se sentir blesser, pas tous. Cela n’empêche pas de pratiquer leur foi en toute quiétude.
Il faut comprendre l’Histoire de France, la civilisation française, ses rapports compliqués avec le catholicisme jusqu’à la rupture et l’avènement de la laïcité.
En rien la pratique de l’Islam n’est entravée, du moins la pratique d’un Islam compatible avec les lois de la République et ses valeurs.
J’aimerais soulevez des questions, si un lecteur peut me répondre.
Il est impensable d’arriver à négocier avec le droit français sur la question de la liberté de la presse française à caricaturer les religions et leurs prophètes, Mohammed y compris si la caricature n’est pas offensante. En revanche, il parait tout à fait légitime, et même au regard du droit français, de se demander si la caricature qui représente Mohammed nu, à 4 pattes, une étoile et ses parties intimes dévoilées, cette caricature date de 2012 visiblement, et c’est celle qu’a utilisé le professeur) ne dépasse pas la limite autorisé par la loi française pour la Liberté de la Presse, il est dit, je cite, “Considéré comme provocation : les délits contre les personnes, atteinte à l’honneur ou à la considération d’un citoyen, etc” et il est dit dans la première ligne (ou les premières), de la déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, je cite “Tous les êtres humains, sans aucune exception, sont égaux en dignité”. A quel moment peut on affirmer que cette caricature en particulier, respecte la dignité des citoyens français musulmans ? Ou celle d’un être humain, également prophète des musulmans, nommé Mohammed ? Et qu’il est nécessaire de l’utiliser dans un cours de Droit Civique avec des élèves de 14 ans, dont une partie d’élèves de confession musulmane ? Il y a une autre incohérence selon moi, la loi française sur la Laïcité dit : “Interdiction du prosélythisme religieux et de tout symbole religieux, dans l’enceinte de l’école, qui est un lieu neutre.” Cette caricature fait référence à l’Islam, une religion, pourquoi dans ce cas est ce autorisé de faire rentrer la religion dans l’école ? J’invite les musulmans à se poser ces questions, et des français à me répondre sur ces questions, dans la politesse et le respect Svp, se poser ces questions ne veut pas dire ne pas respecter la mort très choquante de ce professeur, merci.
Je pense qu’il ne faut pas y voir un manque de respect, mais à ma connaissance en français il n’existe pas d’autre terme pour cette position.
à genoux c’est avec le buste relevé, sur les mains, c’est lorsque l’on est dressé sur ses mains la tête en bas, et prostré, qui est le terme qui s’en rapproche le plus, induit plus un état psychologique qu’une position donné.
Singa, il y a un malentendu, mon intention n’est pas de manquer de respect au prophète en disant que le dessin le montre ainsi (l’avez vous vu ?) mais de souligner justement, le caractère blessant de ce dessin pour les musulmans…Je vais donc dans votre sens en réalité, lorsque je pose la question. Et pas contre le prophète
La France est maîtresse chez elle.
Elle n’est pas obligée de se départir d’une partie de sa culture pour faire plaisir aux musulmans.
La France défend sa culture en condamnant le meurtre de Samuel Paty et en refusant de renoncer à son droit de caricaturer qui elle veut.
OK!
Nous,Sénégalais, nous sommes des africains francophones.
Mais être francophones ne veut pas dire être de culture française.
On peut comprendre que des internautes fassent œuvre de pédagogie en expliquant aux profanes certains aspects de la culture française.
Mais comprendre ne veut pas dire adhérer.
Autant Macron tient à sa culture,autant nous tenons à la nôtre.
Moi, j’ai pleuré mon frère en religion, le pauvre russe tchétchène,mort seul,loin de son pays ,pour avoir pensé que son rôle est d’accepter de risquer sa liberté et finalement sa vie pour défendre son…. prophète.
Il l’a fait avec autant de conviction que Macron défendant sa liberté de caricaturer.km
Ce débat est un débat culturel.
Personne ne pourra amener l’autre à ses convictions..
Aussi,le mieux est de faire comme Macron.
Samuel.paty est honoré, décoré, célébré comme une icône de la laïcité,du droit d’expression,du droit au blasphème.
A nous d’organiser des prières pour le repos de l’âme de ce jeune tchètchene .
A nous d’évoquer son nom à chaque occasion pour qu’il ne soit pas oublier.
Prions pour lui lors des « Magal », des « GAMOU » et autres cérémonies religieuses locales.
Comme le disent les Wolofs :
» Gatte guéne,, gatte guéne mo koye fêye »
(Courte queue de paye par courte que)
Il y a des débats importés de France sur la laïcité que nous devons refuser.
Ce sont les moyens pour certains esprits malintentionnés d’intoduire des idées nocives dans l’esprit de nos enfants.
Défendre notre religion,c’est choisir nos sujets de débats et surtout écouter nos chefs religieux pour toute question y afférente .
Toutes sortes de moyens et de méthodes conventionnels et non conventionnels sont aujourd’hui utilisés pour introduite le DOUTE dans l’esprit des jeunes musulmans et des femmes.
Ce débat est un débat culturel? Quand il s’agit d’un meurtre prémédité, et que le meurtrier a été tué par la police parce qu’il résistait à son interpellation et les menaçait de son couteau?
Il avait parfaitement le choix de ne pas commettre ce meurtre, et ensuite de ne pas résister violemment à son interpellation.
Je n’ai jamais vu un sophisme pareil.
Dire qu’on pleure un assassin, en France ça s’appelle faire apologie du meurtre (du terrorisme en la circonstance), et c’est passible de poursuite pénales. Voilà une vraie différence « culturelle », Monsieur.
SENEGO semble être pluis sensible aux critiques adressées à Macky qu’à la réaction attendue des Associations musulmanes sénégalais ! Thieuylii !
Quand dans 15 – 20 ans, les Présidents français auront pour moitié de musulmans dans leurs Gouvernements, les français se rendront compte de la puissance de l’Islam ! Ils n’y pourront rien !