Ngouda Fall Kane explose : »Qu’est-ce que le FMI va faire avec le rapport de l’APR ? C’est un précédent dangereux »
La transmission d’un contre-rapport par l’Alliance pour la République (APR) à la directrice générale du Fonds monétaire international (FMI) continue de susciter de vives réactions. Interrogé par L’Observateur, l’Inspecteur général d’État et ancien président de la CENTIF, Ngouda Fall Kane, s’est vivement insurgé contre cette démarche qu’il juge inappropriée et risquée.
« C’est très grave. Cette démarche-là, c’est une démarche inédite », a-t-il lancé d’emblée, visiblement choqué. Pour lui, l’action du parti de l’ex-président Macky Sall pose un véritable problème de fond. « Qu’est-ce que le FMI va faire avec le rapport de l’APR ? », s’interroge-t-il, avant d’ajouter : « Autant l’APR a la possibilité de contester politiquement le document qui leur a été présenté, mais le FMI est lié à des États, non à des partis. »
Ngouda Fall Kane insiste sur la nature institutionnelle du FMI, et considère que la démarche de l’APR relève d’un amalgame entre action partisane et procédures internationales. « Je ne pense pas que ce soit le rapport de l’APR qui sera confronté au rapport de l’État. Je ne suis pas pour cette démarche-là. Je la fustige fermement », affirme-t-il.
Sur le fond, l’Inspecteur général d’État et ancien président de la CENTIF, doute de la portée juridique d’un tel document transmis par un parti politique : « Quelle est la valeur juridique du document que l’APR peut transmettre au FMI, par rapport au rapport de l’État ? »
Tout en reconnaissant le droit du FMI à diligenter des audits indépendants lorsqu’il le juge nécessaire, il déplore que cela se fasse sur la base d’un rapport émanant d’un parti politique : « Le FMI peut, comme il l’a fait pour certains États, commanditer un audit international pour vérifier la véracité des informations contenues dans un rapport officiel. Mais pas à travers le rapport de l’APR. »
En dernière analyse, l’Inspecteur Kane avertit : « Je crois que c’est une démarche qui n’est pas très pertinente. C’est un précédent dangereux. Le FMI aurait même dû éviter de rencontrer l’APR. Et je ne le dis pas parce que je suis pour ou contre l’affaire. »
De quoi avez-vous peur? Auriez-vous souhaité que le F. M. I n’écoutât qu’un seul son de cloche ? N’est-ce pas qu’en cas de conflit entre des parties la logique commande qu’on les écoute toutes ? Toute autre attitude crée un préjudice à l’une où l’autre partie en conflit. Nous ne saurons comprendre l’attitude de M. Kane si bien sûr il ne tient qu’à la manifestation de la vérité.
En l’écoutant parlé on sait qu’il est de l’autre parti
L attitude la plus respectueuse en tant que des ancienS partenaires est de recevoir leur rapport,lequel comme le rappelle Gouda est sans fondements techniques et aucune base juridique.D ailleurs le FMI après l alerte du gouvernement senegalais,a lancé ses propres audits (enquêtes suivant des documents bancaires et la tracabilite de nos comptes financiers.Il faut être un imbecile ou un ignorant pour prétendre faire un rapport sur.nos comptes publics.Maintenant des escrocs ou voleurs peuvent toujours tenter de chercher des alibis pour brouiller l esprit des enquêteurs.votre duperie a été de vouloir confondre au même niveau technique vos lois de reglements politiciennes à un rapport d audit d experts financiers.
N̈Avant ce rapport de clochards pourquoi les ministres des finances ou charges du budget de Sokhena Bator n ont fait aucune sortie mediatique ne serait ce pour aller à l encontre des résultats de la cour des comptes?Mais non c est des apprentis sorciers qui tentent de dédouaner l ancien régime.
Pour que la lumière soit faite, il faut écouter les arguments de toutes les parties. Nos politiciens sont des manipulateurs, surtout les tenants du régime actuel, donc le FMI a bien fait. Ce vieux sénile doit aller se reposer, les partenaires financiers du Sénégal ne sont pas dupes. Wait and see