Publicité

Rapport de l'Ofnac: La transaction entre l'Aser et Myna distribution épinglée

L’office national de lutte contre la fraude et la corruption (Ofnac)  a sortie son rapport d’activité 2018. Seynabou Ndiaye Diakhaté y a épinglé l’Agence sénégalaise de l’électrification rurale (Aser) sur une transaction avec l’entreprise Myna Distribution.

La plainte

Publicité

Dans son rapport, l’Ofnac rappelle avoir été saisi par le Président du Mouvement citoyen « JUBANTI SENEGAL » Monsieur Mamadou Mouth Bane. Dans sa plainte, le journaliste déclarait que  » l’Aser aurait octroyé un marché dans le cadre d’une procédure d’offre spontanée à l’Entreprise Myna Distribution en violation des procédures prévues à cet effet ».

Selon ses termes,  » l’Aser a signé avec Myna Distribution un avenant de 60 milliards de FCFA devant générer douze (12) milliards FCFA d’intérêts à la Bank Of Africa (BOA), soit un taux d’intérêt exorbitant de 12% sur une période de cinq (5) ans, alors que des Institutions financières concurrentes auraient fait des propositions plus intéressantes avec des taux d’intérêts compris entre 2 et 2,5% ».

Publicité

Les investigations

Après investigation, l’Ofnac établit que  » le Directeur Général de l’Aser a violé les dispositions de la clause 15.1 du Cahier des Clauses administratives et générales (CCAG), relatives à la méthode et aux conditions de règlement du titulaire du marché, en ordonnant le paiement d’une troisième avance de 3 228 544 568 FCFA en date du 15 décembre 2016, dépassant le plafond des 40% d’avance autorisés sur le montant initial du marché ».

L’agent comptable

L’Ofnac a également établit que « l’agent comptable de l’Aser a accepté de payer l’avance tout en sachant que les conditions ne sont pas régulières ».  Et ainsi il « a violé les dispositions des articles 34 et 38 du Décret n° 2011-1880 du 24 novembre 2011 portant Règlement général sur la Comptabilité publique ».

Ministre du budget

Même dans la lettre N°0013598 MEFP/MDB/CAB/SP du  Ministre du budget en date du 31 décembre 2015, le paiement simultané d’une avance de démarrage de douze (12) milliards et d’une autre avance sur approvisionnement de douze (12) milliards a violé la clause 15.1.

Dans le même thême

Un commentaire

Laisser un commentaire