L’administration américaine a justifié sa récente offensive militaire contre Téhéran par l’existence d’une menace imminente. Cependant, lors d’une audition parlementaire à Washington, la présentation d’une évaluation officielle des agences de sécurité a mis en lumière des éléments factuels qui contrastent avec le discours présidentiel ayant précédé le déclenchement des hostilités.
Selon les informations rapportées par Al Jazeera, la directrice du Renseignement national américain, Tulsi Gabbard, a soumis un témoignage écrit au comité du Renseignement du Sénat indiquant que l’Iran ne reconstruisait pas ses capacités d’enrichissement nucléaire. Le document précise qu’à la suite de l’opération militaire baptisée « Midnight Hammer », le programme d’enrichissement iranien avait été anéanti et qu’aucun effort de reconstruction n’avait été observé par la suite.
Ce constat fragilise l’argumentaire du président Donald Trump, qui a régulièrement invoqué les ambitions nucléaires de Téhéran pour justifier l’abandon des pourparlers diplomatiques au profit d’une action armée. Lors de son audition télévisée, Tulsi Gabbard n’a pas lu ce passage spécifique, invoquant un manque de temps. Une omission publiquement soulignée par le sénateur démocrate Mark Warner, qui a fait remarquer que les parties contredisant la position du chef de l’État avaient été écartées de l’intervention orale.
Au niveau diplomatique, les affirmations de l’administration américaine sur l’impasse des négociations avaient déjà été nuancées. Le ministre des Affaires étrangères d’Oman, médiateur des pourparlers indirects, et le conseiller à la sécurité nationale britannique, Jonathan Powell, avaient estimé que la position iranienne ne justifiait pas une précipitation vers la guerre. Cette instabilité a par ailleurs poussé les États de la région à multiplier les consultations face à l’urgence sécuritaire provoquée par le conflit au Moyen-Orient.
En interne, cette divergence sur l’imminence de la menace a entraîné le départ de Joe Kent, directeur du Centre national de lutte contre le terrorisme. Dans sa lettre de démission, le responsable a affirmé que Téhéran ne représentait pas un danger immédiat pour les États-Unis et que la décision de Donald Trump d’entrer en guerre allait à l’encontre de ses promesses électorales. Il s’agit du premier membre de haut rang de l’administration à quitter ses fonctions en réponse à ce conflit.
Malgré le contenu de son rapport, Tulsi Gabbard a publiquement défendu la décision présidentielle. Sur le réseau social X, elle a rappelé qu’il incombe au commandant en chef de déterminer la nature d’une menace imminente. Elle a également précisé que si le régime iranien a été largement dégradé par l’opération « Epic Fury », il reste intact et conserve des capacités de développement de systèmes de missiles conventionnels pouvant atteindre les intérêts américains et alliés dans la région.
