Tahirou Sarr libéré, Farba Ngom maintenu : « Non, il ne faut pas faire de confusion », explique Me Baba Diop

Contrairement à Tahirou Sarr, libéré lundi, Farba Ngom devra encore patienter derrière les barreaux. Le député-maire des Agnam, dont la mise en liberté provisoire avait été accordée par le Collège des juges d’instruction du Pool judiciaire financier (PJF), voit sa sortie bloquée par un appel du Parquet financier. Tahirou Sarr libéré, Farba Ngom maintenu… Me Baba Diop nuance la différence de traitement : « Ce n’est pas parce qu’un complice est poursuivi que sa libération doit suivre celle de l’auteur ».

Tahirou Sarr et Farba Ngom sont poursuivis pour les mêmes faits, le premier étant présenté comme présumé auteur et le second comme présumé complice. Selon leurs avocats, les dossiers sont intrinsèquement liés, rendant incohérente, à leurs yeux, la décision du Parquet. « Il ne saurait y avoir une différence de traitement entre deux hommes poursuivis pour des faits similaires », soutiennent-ils dans L’Obs.

Mais pour Me Baba Diop, du barreau de Dakar, cette logique ne tient pas sur le plan juridique. « Non, il ne faut pas faire de confusion, explique-t-il. Le Parquet n’a pas arrêté les poursuites, il s’agit juste d’une liberté provisoire. Et un complice peut avoir des garanties de représentation là où l’auteur n’en a pas. Ce n’est pas parce qu’il est complice et l’autre est l’auteur qu’on doit les libérer en même temps. Ce raisonnement n’est pas juridique. »

Me Diop rappelle que le Parquet, en la matière, est souverain. « Théoriquement, dans le fait qu’on ait laissé l’un partir et retenu l’autre, il n’y a aucune illégalité. Le Parquet a ses intérêts propres et agit selon sa position », précise-t-il.

L’avocat ajoute que, bien que la démarche relève du droit, elle peut être perçue comme politique. « On pourrait parler d’intérêt juridique, mais certains y verront un intérêt politique, ce qui est possible puisque le Parquet est rattaché à des organes politiques. Le procureur a un patron qui est un politicien et qui peut avoir des intérêts qu’il fait prévaloir dans le cadre de ces poursuites. Je ne dis pas que c’est ce qui s’est passé. »

Pour Me Diop, le système actuel laisse trop de pouvoir au Parquet, « la partie la plus puissante dans une procédure pénale », et seule une réforme pourrait limiter cette latitude.