L’Assemblée nationale sénégalaise a adopté, le 11 mars 2026, la réforme de l’article 319 du Code pénal avec 138 voix pour, zéro contre et trois abstentions. Derrière ce vote quasi unanime, le texte introduit des modifications substantielles du dispositif répressif national. Les éléments rapportés par le journal Le Quotidien mettent en évidence des changements stricts touchant à la fois le pouvoir d’appréciation des magistrats, le cadre des interventions sanitaires et les dynamiques d’influence autour de la loi.
Le nouveau texte durcit considérablement les sanctions prévues. Les peines maximales d’emprisonnement sont doublées et les amendes multipliées par sept. La législation crée également deux nouvelles infractions pénales : l’apologie et le financement. L’une des dispositions majeures de cette réforme réside dans l’interdiction formelle faite aux juges de prononcer des peines avec sursis ou de réduire la peine en dessous du minimum légal, désormais fixé à cinq ans d’emprisonnement ferme. Le ministre de l’Intérieur a justifié ce choix, qui écarte le principe d’individualisation des peines, par un besoin d’efficacité et de rapidité dans la répression.
La définition de la nouvelle infraction d’apologie englobe toute représentation publique « tendant à promouvoir » les pratiques visées. Selon l’analyse de Fatou Warkha Sambe publiée dans Le Quotidien, cette formulation large expose directement les acteurs de la santé publique. Si la prévalence nationale du VIH est de 0,3 %, elle s’élève à près de 49 % chez certaines populations cibles dans des zones de Dakar. Les nouvelles dispositions légales créent un risque juridique pour les relais communautaires engagés dans la prévention, le dépistage et la distribution de matériel sanitaire, dont les actions pourraient être assimilées à de l’apologie ou du financement, et ce malgré l’exception prévue pour les structures de santé agréées. Des témoignages recueillis par l’agence Reuters font déjà état de départs de personnes concernées vers des pays frontaliers par crainte de poursuites.
Sur le plan de la mobilisation politique, l’argument de la souveraineté culturelle a été central lors des débats parlementaires, portés notamment par le mouvement And samm jikko yi. Toutefois, une enquête de Reuters publiée le 16 mars 2026 indique que ce collectif aurait travaillé en concertation avec MassResistance, une organisation militante américaine, sur des stratégies de plaidoyer et de communication.
À la suite de ces révélations, And samm jikko yi a diffusé un communiqué pour contester toute collaboration avec des entités étrangères. Le collectif a formellement pris ses distances avec la personne qui s’exprimait jusqu’alors en son nom dans l’espace public, bien que cet individu ait été nommément remercié par les députés lors des débats pour son rôle dans la mobilisation ayant conduit au vote de la loi.
