La demande de liberté provisoire pour Farba Ngom, député incarcéré dans le cadre d’une enquête du Pôle financier, suscite un vif débat au sein de l’appareil judiciaire sénégalais. M. Ngom invoque des raisons de santé pour justifier sa libération. Cependant, le processus est marqué par des rebondissements, opposant rapports médicaux, réserves du parquet et refus de l’État.
Une première demande de mise en liberté, formulée avant même l’examen d’un rapport médical, a été catégoriquement rejetée par l’Agent judiciaire de l’État en avril, selon des informations de Libération. Cette décision initiale souligne la fermeté de la position des autorités, qui estiment que les motifs avancés ne justifient pas une libération, malgré la position publique de M. Ngom. Cette position initiale continue d’influencer les décisions ultérieures.
Un rapport d’expertise médicale, remis mi-mai par le professeur Alassane Mbaye, a conclu à l’incompatibilité de l’état de santé de Farba Ngom avec les conditions de détention. Ce rapport, qui pourrait sembler favorable à M. Ngom, n’a cependant pas mis fin au débat. Le Parquet financier a en effet requis une contre-expertise, soulignant une crainte que l’argument médical ne serve à contourner la procédure judiciaire en cours. Cette demande de contre-expertise met en lumière le manque de consensus sur la gravité du risque sanitaire encouru par le détenu.
Comme le souligne un magistrat à la retraite cité par Seneweb dans un article de Senego, « Un rapport médical ne lie pas le juge ». Cette affirmation illustre la complexité du processus décisionnel. Le juge d’instruction devra arbitrer entre le respect des droits fondamentaux d’un détenu malade et la nécessité de préserver la crédibilité de la justice dans cette affaire médiatisée. Il devra prendre sa décision en toute indépendance, sans céder à des pressions, qu’elles soient politiques ou émotionnelles. « L’état de santé de M. Mouhamadou Ngom n’est pas compatible avec le milieu carcéral », précise un rapport médical cité par Senego.
La situation de Farba Ngom illustre les défis posés par le traitement judiciaire des personnalités publiques, soulignant les tensions entre justice, humanité et responsabilité. Le juge d’instruction détient le pouvoir de décision final, et son choix aura des conséquences importantes.
