La controverse autour de la finale de la CAN 2025 entre le Sénégal et le Maroc continue de susciter de vives réactions. Alors que la Confédération africaine de football (CAF) a attribué le titre au Maroc sur tapis vert, l’ancien président du Comité disciplinaire de l’instance, Raymond Hack, livre une analyse juridique détaillée en s’appuyant sur les règlements.
Selon l’avocat sud-africain, la décision du jury d’appel repose sur une lecture contestable des textes. « Tout d’abord, il faut examiner la décision. Elle a été prise par le Board d’appel, qui s’est basé sur l’article 82, indiquant que si une équipe quitte le terrain sans l’autorisation de l’arbitre, l’article 84 s’applique. Mais l’article 84 n’a pas été correctement lu, car il précise que l’équipe qui enfreint les dispositions des articles 82 et 83 sera éliminée de la compétition. Il ne s’agit pas de “ou”, mais de “et”. C’est sur cette base que le score de 3-0 a été attribué. Le Sénégal n’a rien fait de mal concernant l’article 83. Le point manquant est que la décision relative à l’article 6 du Code disciplinaire de la CAF était déjà terminée », a-t-il déclaré.
Poursuivant son argumentation, Raymond Hack invoque les lois du jeu pour défendre la validité du résultat acquis sur le terrain. « Selon les règles de l’IFAB, le jeu se termine seulement lorsque l’arbitre siffle la fin. Dans ce match, une pénalité a été accordée au Maroc à la dernière minute. Les joueurs sénégalais ont protesté et ont quitté le terrain, ce qui n’était pas correct. L’arbitre n’avait pas sifflé la fin : il a permis au jeu de continuer, la pénalité a été exécutée et le match est allé en prolongation. Les joueurs marocains n’ont pas indiqué à l’arbitre, en invoquant l’article 82, qu’ils allaient jouer la pénalité ou continuer en prolongation sous protestation. Cela n’a jamais été fait. L’arbitre a donc permis la fin du match, et le Sénégal a gagné. Le Comité disciplinaire, à mon avis, a pris la bonne décision. L’appel invoquant maintenant l’article 84 ne tient pas compte de la différence entre “et” et “ou”, qui est très importante. Le dernier mot revient toujours à l’arbitre sur le terrain. »
L’ancien responsable rappelle également un précédent historique pour appuyer son analyse : « Il existe des précédents : en 1976, la Guinée avait quitté le terrain au Maroc, mais était revenue, et le match n’avait pas été abandonné. La CAF avait alors confirmé que la décision de l’arbitre était finale. »
Concernant la suite du dossier, Raymond Hack évoque un possible recours devant le Tribunal arbitral du sport. « Aujourd’hui, le Sénégal peut faire appel à la Cour d’Arbitrage du Sport (CAS). La procédure prendra du temps, mais ce n’est pas urgent, le match est terminé et les joueurs ont reçu leurs médailles. Le vainqueur final était le Sénégal, et le Sénégal reste champion. »
👤 Qui est Raymond Hack ? Figure incontournable du football sud-africain et africain, Raymond Hack est un avocat de profession et un véritable expert en droit du sport. 🇿🇦⚖️⚽️
— 🇸🇳 ⭐️Patriote ⭐️🇸🇳 (@pa3iote) March 18, 2026
Quelques faits marquants :
🔹 Ancien Directeur Général (CEO) de la SAFA (Fédération Sud-Africaine de… pic.twitter.com/A1Myxnnrel