Un juge fédéral américain a bloqué une initiative de l’administration du président Donald Trump visant à restreindre l’accès des journalistes au Pentagone. Cette décision judiciaire intervient après une plainte déposée par un grand quotidien national contestant la légalité de ces nouvelles restrictions.
Le juge Paul Friedman, siégeant à Washington, a statué en faveur du New York Times. Il a ordonné au département de la Défense de restituer les accréditations de presse de sept journalistes du quotidien. Ces reporters avaient été privés de leur accès pour avoir refusé de se soumettre aux nouvelles règles imposées par le Pentagone et le secrétaire à la Défense, Pete Hegseth. Le juge a accordé un délai d’une semaine au gouvernement pour soumettre un rapport écrit confirmant le respect de cette ordonnance.
Selon Al Jazeera, le magistrat a conclu que cette politique viole le premier et le cinquième amendement de la Constitution américaine, qui garantissent respectivement la liberté d’expression et le droit à une procédure régulière. Il a souligné que les directives ne précisaient pas clairement quelles pratiques journalistiques habituelles et légales pouvaient entraîner le refus, la suspension ou la révocation d’une accréditation.
Dans son jugement, le juge Friedman a mis en évidence des preuves démontrant que la mesure visait à écarter les journalistes jugés défavorables pour les remplacer par des professionnels disposés à s’aligner sur le gouvernement. Il a rappelé que si la sécurité des troupes et les plans militaires doivent être protégés, l’accès du public à l’information demeure essentiel, particulièrement dans le contexte de l’incursion américaine au Venezuela et de la guerre en cours avec l’Iran.
Du côté du New York Times, le porte-parole Charlie Stadtlander a déclaré que cette décision réaffirme le droit des médias indépendants à interroger les autorités sur l’utilisation des fonds publics et les actions militaires. Theodore Boutrous, l’avocat ayant représenté le journal, a qualifié le jugement de rejet formel des tentatives d’entraver la diffusion d’informations vitales en temps de guerre.
Le Pentagone défendait jusqu’ici cette politique comme une série de règles de sécurité destinées à protéger les quartiers généraux militaires contre la divulgation d’informations sensibles. Les avocats du gouvernement avaient demandé la suspension du jugement pendant une semaine le temps de préparer un appel, une requête fermement rejetée par le tribunal.
Lors des audiences, l’équipe juridique du quotidien a également documenté une application inégale des règles par l’administration. Elle a souligné qu’une ligne de signalement lancée par Laura Loomer, une personnalité conservatrice ayant accepté la politique du Pentagone, a été tolérée. À l’inverse, une initiative similaire portée par le Washington Post a été qualifiée de violation sous prétexte qu’elle ciblerait le personnel militaire. Le juge a relevé l’absence de différence significative entre les deux dispositifs, notant que la politique du ministère lui permettait de traiter de manière arbitraire des situations pourtant identiques.